Apa yang salah dengan WTO?

Menyelesaikan WTO pertikaian-pertikaian secara tidak adil dibelakang pintu tertutup.

Resolusi pertikaian WTO proses adalah suka berahsia, berat sebelah dan eksklusif, menumpukan kuasa di tangan perdagangan antarabangsa orang dalam. Ia tidak termasuk keselamatan atau proses matang prosedur perlindungan, tetapi ia menggunakan kuasa paksaan hebat negara-negara anggota lebih.

Kes-kes & Kontroversi-kontroversi

  • Penyelesaian pertikaian berat sebelah ahli panel di AS.-E.Pisang U kes
    Ahli ekonomi Kym Anderson, satu dengan meluas bercetak pengkritik penggunaan peraturan perdagangan untuk menggalakkan alam sekitar atau objektif-objektif melahirkan anak, menjadi ahli penyelesaian pertikaian WTO senarai untuk AS.-E.Pisang U kes [BERAT / DS27/15, 7 Januari 1998].

Konflik kepentingan untuk ahli panel dalam mengenai pertikaian AS dasar ke arah Cuba
Arthur Dunkel, bekas pengarah GATT, telah dilantik dalam 1996 oleh WTO sebagai satu ahli panel untuk mengadili satu cabaran oleh Kesatuan Eropah untuk US Helms-Burton Act. Undang-undang ini mengenakan sekatan ke atas syarikat-syarikat asing dengan pelaburan dalam bekas aset-aset AS diekspropriasi oleh Cuba selepas 1959 revolusinya.

 

Proses-proses WTO memihak perniagaan besar dan negara-negara kaya.

Pembuatan keputusan tidak demokratik WTO mekanisme adalah berat dalam menyokong negara-negara perindustrian dan terhadap negara-negara membangun. Kumpulan perniagaan transnasional menggunakan berat pengaruh mengenai dasar dan rundingan, manakala kumpulan-kumpulan warganegara adalah dipinggirkan dan dikeluarkan.

WTO dan pembela-pembelanya bertengkar bahawanya adalah demokratik kerana semua negara secara rasmi telah satu undi dan keputusan-keputusan adalah biasanya dibuat dengan apa mereka memanggil “konsensus.” Pada praktik, bagaimanapun, undi adalah hampir tidak pernah mengambil. Lebih, AS dan kerja kuasa-kuasa yang utama dan lain dengan Ketua Pengarah WTO untuk pembrokeran “Green Bilik” keputusan-keputusan secara rahsia di kalangan kecil, dipilih dengan teliti kokus negara-negara patuh. Hadiah mereka yang kemudian hasil-hasil sebagai faits accomplis untuk negara-negara anggota yang lain. Di Seattle Ministerial dalam 1999, demikian berlarutan amalan-amalan akhirnya menyalakan satu pemberontakan negara-negara yang secara kurang maju dan sesetengah dan akhirnya menyebabkan kegagalan untuk melancarkan satu pusingan baru rundingan perdagangan.

Negara-negara yang lebih kecil dan Lebih Miskin tidak boleh mampu mengekalkan wakil-wakil dan peguam-peguam perdagangan mustahak untuk membuat mereka suara-suara didengar mengenai isu-isu dasar di ibu pejabat WTO di Geneva. Resolusi pertikaian WTO proses-proses, juga, adalah senget pada negara-negara seperti, yang tak punya sumber mempertahankan diri mereka sendiri pada aduan-aduan oleh negara-negara kaya. Sering adil ancaman satu aduan kuasa-kuasa mereka menyelesaikan satu pertikaian dalam menyokong perusahaan-perusahaan transnasional dan pada kepentingan majoriti warganegara mereka.

Kerajaan-kerajaan dominan, untuk bahagian mereka, sering diambil mereka tanda-tanda daripada industri berkuasa konsortium ibarat TransAtlantic Business Dialogue (TABD). Ini menggunakan satu pengaruh yang berkadar tak seimbang di pembuatan keputusan WTO, lebih kukuh daripada itu kebanyakan kerajaan negara-negara yang miskin. Sementara itu, bukan kerajaan organisasi-organisasi yang mewakili kepentingan warganegara biasa adalah menghalang keputusan-keputusan dasar dan proses penyelesaian pertikaian.

Sebagai contoh, walaupun Amerika Syarikat dan Kesatuan Eropah menubuhkan pengguna dan dialog-dialog alam sekitar serupa satu respons sesuai untuk kritikan politik, kumpulan ini telah dikeluarkan daripada 1999 rundingan TransAtlantic Economic Partnership oleh kedua-dua kerajaan. Dalam satu kes pembelian pengaruh jelas, CEO Carl Lindner Chiquita Brands, satu transnasional AS, dipujuk kerajaan AS untuk melekap satu cabaran berjaya EU.

 Piawaian antarabangsa utama badan-badan keputusan-keputusan yang perjanjian-perjanjian WTO rujukan dan dikenakan atas ahli-ahli juga menguasai oleh industri dan tidak dapat dilalui untuk input awam. Sebagai contoh, Codex Alimentarius—kumpulan norma-norma keselamatan makanan diterima oleh WTO Agreement di Application Sanitary dan Phytosanitary Measures—telah sangat dipengaruhi oleh perniagaan tani AS. Badan yang lain di mana WTO menunda, Organisasi Antarabangsa untuk Standardization (ISO), adalah satu sektor swasta badan yang set-set teknikal, produk dan piawaian alam sekitar menurut keperluan industri tanpa penelitian umum.

Tiga industri utama melobi kumpulan ternaung rundingan-rundingan yang tercipta TRIPS muafakat:

  • Jawatankuasa Harta Intelektual. Sebuah gabungan 12 terbesar transnasional AS perbadanan, termasuk General Electric, General Motors, IBM, DuPont dan Monsanto.
  • Keidanren. Satu orang warga Jepun organisma-organisma menguntungkan.
  • Kesatuan Industri Dan Gabungan Pekerja-pekerja. Sebuah badan mewakili orang Eropah perniagaan dan industri.

Kumpulan ini secara langsung membentuk perjanjian itu dalam kerjasama erat dengan perunding kerajaan. Bagaimanapun, tidak bukan kerajaan pertubuhan-pertubuhan dari mana-mana negara adalah dibenarkan menyertai atau komen rata mengenai rundingan.

Kes-kes & Kontroversi-kontroversi

  • AS.& Canada v. EU di hormon dirawat merungut
    Melihat
    Hormone-Treated Beef Case muka surat
  • Kami v. EU di pisang Caribbean
    Melihat
    Chiquita Banana Case muka surat
    AS., bagi pihak Chiquita Brands, dimenangi perbalahan ini atas kesukaan Eropah di bawah Lomé Konvensyen untuk pengeluar-pengeluar pisang kecil dalam koloni-koloni bekas.
  • Negeri Thai, Pakistan, India, dan Malaysia v. Kami di udang halus ditangkap tanpa penyu laut excluder peranti-peranti
    Melihat
    Udang halus / Sea Turtle Case muka surat
    Syarikat-syarikat penangkapan udang besar digunakan India untuk mempertikaikan AS mengharamkan di udang halus ditangkap tanpa penyu laut perlindungan.
  • Kami v. Guatemala di makanan bayi tanda perdagangan
    Melihat
    Baby-Food Trademark Controversy muka surat
    Ancaman WTO tindakan oleh Amerika Syarikat bagi pihak satu transnasional hak harta intelek firma kesihatan awam rosak usaha-usaha dalam sebuah negara miskin.
  • Kami v. Denmark di larangan di sebatian-sebatian plumbum
    Melihat
    Mendahului Compounds Controversy muka surat
    AS mengancam untuk mencabar bahasa Denmark mengharamkan di sebatian-sebatian plumbum. Juga ancaman WTO tindakan oleh sebuah negara berkuasa boleh memiliki satu menakutkan kesan ke atas usaha-usaha negara-negara kecil untuk melindungi mereka warganegara.

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: